Эхолот

[алексей76 14 161]

2 часа назад, L_N сказал:

Увидеть и понять по нему окуня или щуку или даже судака не представляется возможным. Зато в него хорошо видно камни, можно поставить точку, и он будет навигатором к ней, очень полезная штука

Видит окуня на отлично, судак - бершь тоже. Нужно учиться читать картинку. 

[L_N 45 570]

4 минуты назад, алексей76 сказал:

Видит окуня на отлично, судак - бершь тоже. Нужно учиться читать картинку. 

Леша, привет! Спорить не буду. Я смотрю в даун скан и вижу точки над камнями, условно думаю, что это искомая рыба или рыба, рядом с которой, могут быть пастухи.

[алексей76 14 161]

4 минуты назад, L_N сказал:

Леша, привет! Спорить не буду. Я смотрю в даун скан и вижу точки над камнями, условно думаю, что это искомая рыба или рыба, рядом с которой, могут быть пастухи.

Здравствуй.Эхолот показывает рыбу, а что это за рыба можно проверить только опытным путем.

[Хищник... 112 290]

3 часа назад, триш сказал:

от такой

https://tropohod.ru/ekholot_garmin_striker_plus_4cv_/

Серёга Серёга 

[триш 15 331]

1 минуту назад, Хищник... сказал:

Серёга Серёга

А чего Серёга? У Серёги вообще эхо 150 и то он его с собой не берёт)) нах он на жабовниках нужен

[Хищник... 112 290]

11 часов назад, триш сказал:

А чего Серёга? У Серёги вообще эхо 150 и то он его с собой не берёт)) нах он на жабовниках нужен

Правильно, потому что в него смотреть не интересноэххх

[ЮрКон 26 616]

15 часов назад, L_N сказал:

Но что для меня стало очень полезным, так то что он строит карту водоема. Теперь можно четче вставать на место, чем я раньше делал.

Паша, доброго тебе времени суток! Требования к эхолоту у всех разные. Выскажу своё мнение по этому вопросу. Что по мне, так главное в эхолоте - чтобы он показывал реальную рыбу. Неважно где: в боковом луче, или в даунскане, лишь бы это была действительно рыба а не затопленные бутылки. Рисовалку карт считаю опцией полезной, но не особо необходимой. Какой результат в том, что я стою на охренительном рельефе, но при отсутствии в данный момент на этой точке рыбы? Чётче чем по навигатору Гармин, ни по одному структурнику на место не встанешь (лично моё мнение). Может быть исключения составляют структурники той же фирмы Гармин, сам не юзал, но говорят навигация у них достойная. Или же по какому другому структурнику, с учётом оборудования в виде дополнительно приобретённой джипиэс антенны, по цене в половину цены структурника. И опять же: какая разница как правильно ты встал на точку, если на ней нет рыбы?

[триш 15 331]

1 час назад, Хищник... сказал:

потому что в него смотреть не интересно

 

39 минут назад, ЮрКон сказал:

Требования к эхолоту у всех разные

Таки я на рыбалку то езжу не в эхолот смотреть,а рыбу ловить. А ежели полюбоваться ездить,так лучше вместо хорошего эхолота нормальный катерок с каюткой чтоб дождик не капал,в каюте бабу с толстой жопой и смотреть на неё и смотреть А самый лучший поисковик активной рыбы это воблер на тролле,хорошая компания и литруха сэма в трюме)) Ладно,не буду больше тут тему засирать не по делу,мне на эту электронику вообще по...уху Да и опять же,форум то олигархический))) экран 15 дюймов,лучи во все стороны,джипиэсы-картплоттеры, остальное -говно)) куда нам крестьянинам))) Шучу,вот ей богу пох кто чем пользуется и у кого какие запросы

[ЮрКон 26 616]

1 минуту назад, триш сказал:

А самый лучший поисковик активной рыбы это воблер на тролле

Зря ты это сказал, хоть и правда в словах твоих. Сейчас шапки полетят , так как

3 минуты назад, триш сказал:

форум то олигархический

[L_N 45 570]

1 час назад, ЮрКон сказал:

Паша, доброго тебе времени суток! Требования к эхолоту у всех разные. Выскажу своё мнение по этому вопросу. Что по мне, так главное в эхолоте - чтобы он показывал реальную рыбу. Неважно где: в боковом луче, или в даунскане, лишь бы это была действительно рыба а не затопленные бутылки. Рисовалку карт считаю опцией полезной, но не особо необходимой. Какой результат в том, что я стою на охренительном рельефе, но при отсутствии в данный момент на этой точке рыбы? Чётче чем по навигатору Гармин, ни по одному структурнику на место не встанешь (лично моё мнение). Может быть исключения составляют структурники той же фирмы Гармин, сам не юзал, но говорят навигация у них достойная. Или же по какому другому структурнику, с учётом оборудования в виде дополнительно приобретённой джипиэс антенны, по цене в половину цены структурника. И опять же: какая разница как правильно ты встал на точку, если на ней нет рыбы?

Юра, привет! Все так как ты говоришь, но я еще тот Сусанин, поэтому сначала смотрю на рельеф, а потом как Миша учил. Смотрю, где больше бели- значит и пастухи там рядом.

[trigamer 3 087]

2 часа назад, ЮрКон сказал:

Паша, доброго тебе времени суток! Требования к эхолоту у всех разные. Выскажу своё мнение по этому вопросу. Что по мне, так главное в эхолоте - чтобы он показывал реальную рыбу. Неважно где: в боковом луче, или в даунскане, лишь бы это была действительно рыба а не затопленные бутылки. Рисовалку карт считаю опцией полезной, но не особо необходимой. Какой результат в том, что я стою на охренительном рельефе, но при отсутствии в данный момент на этой точке рыбы? Чётче чем по навигатору Гармин, ни по одному структурнику на место не встанешь (лично моё мнение). Может быть исключения составляют структурники той же фирмы Гармин, сам не юзал, но говорят навигация у них достойная. Или же по какому другому структурнику, с учётом оборудования в виде дополнительно приобретённой джипиэс антенны, по цене в половину цены структурника. И опять же: какая разница как правильно ты встал на точку, если на ней нет рыбы?

Юр,твое мнение складывается из пользования определенными эхолотами и разной прочитанной и увиденной информации.

Поэтому и вся логика в плане что главное  у тебя, в перемешку,потому что все на теории и представлениях,отсюда и задачи в приоритетах напутаны.

Из опыта,а не теории-Главное в эхолоте это его наличие и чтоб исполнял заявленные опции в точности,а не из разряда на коробке и в характеристиках написано(как у тех же твоих гарминов)а на воде начинаешь искать мифические настройки и умение,чтоб получить результат...в итоге уходить в поиски фраера ушастого,чтоб ему с умным видом продать и рассказывать что за эти деньги круче не бывает))

Разберись с этим у кого это как реализовано:

1.Реальная рыба-тут не показывать,а техничская возможность точно обработать и после вывести обработанный сигнал в максимально точной и опреленной форме для восприятия(тут нужен мощный датчик,отличное ПО,хороший дисплей и по максимуму возможность регулировать(тут момент-чем проще настройки тем ленивее прогрммеры,которые его кодили...типа вывели среднее.вылизали его и подали юзеру как вау смотр включил и пошел...на деле,нафига куча софта писать который ты как   юзер будешь крутить под себя подстраивая и под условия(получая толк)....это же Гемор Гемор и нужны кодеры с прямыми руками,им надо платить..а им надо все потом согласовать меж друг другом,написать код.и система станет медленне.. и тд.....проще по средняку на мимнималках и продавать плюс реклама..ну для самых еще давай рыбок подкрасим это вобще Эпик(юзер же хавает,юзер же ленив и любит когда за него все делают и чтобглавное думать не надо было...странно что раз с подкраской так угорают.не стеснялись бы сразу бы подписывали а ля "Лещ жирный,Мла стопудняк!! или "Судак Епта какой кабан,запятера!" или " Стая Бели смотри пастухов")

2.Рисовалка..без нее как бегать по берегу по точкам которые когда-то выстрелили,но понимания где сча рыба нету,а ля тут нету а где она не знаю- и придется кататься ее искать вместо что идти куда надо и  ловить.

Отсюда следует если нет общей картины(рельефа)и (ты ее не накатал или нет возможности накатать)то каждая рыбалка как на новом водоеме,хоть и знаешь в голове рельеф,толку то это как прогноз ветра из наблюдений за всю жизнь -вроде сча ноябрь дуть должно оттуда и так то,но по факту видишь только в окно...а если есть накатанный рельеф и ты его видишь перед глазами,то зайдя на любую из точке видя обстановку по рыбе,уже есть(складывается раз за разом) понимание куда рыба двинулась.почему двинулась и в каком состояний и почему она там или там находится при таком рельефе,то есть как ты говоришь какой результат что я стою на точке а рыбы нет-дак много какой-если все обкатано и есть наблюдения..ты уже знаешь что сча такая погода время года и такой рельеф и обстановка по кормовой базе-то логично что рыба движется(мигрирует)и раз она не на охренительном(тут) рельефе,значит она уже в другом месте и с большой долей вероятности ясно на каком сейчас она(ну если голова варит плюс минус)и ты двинешься туда...а не опять как первый раз на новом водоему вместо ловли рыбы будешь искать как с нуля...как и с прогнозом ветра смотришь перемещение ветра на три дня и все ясно...так и ту смотришь на обатанную акваторию и тоже ясно.

3.Четче чем по навигатору Гаримн не встанешь...Да лАдно,Серьезно?...структурник нормалный(это не тот в котором характеристки на бумаге)поставит тебя не с погрешностью плюс минус 1-10...а точно на палку под водой которая там лежит...!!это практика...ткнул..отметил,выставился..кидаешь она там....и никак иначе.по навигатору ты будешь на пупок 10 на 5 метров вставать плюс минус пять метров...про палку вообще забудь,пройдено.

4.Антенна Gps вообще ничего не решает,кроме того что судно на картинке станет статичным...и Все!

потому что появится расстояние между двумя антеннами..которое ты укажешь эхолоту и он его будет обрабатывать в алгоритме...с разнице не в 30 см как в голове прибора а от метра до скольки укажешь длину судна.Немного матчасть читануть надо.Да и стоит она 15-25 тыр....структурник стоит не 50 тыр.

5.И опять же: какая разница как правильно ты встал на точку, если на ней нет рыбы?...разница есть...если ты не правильно встал на точку,то у тебя открывается не тот горизонт облова,а гораздо уже...или вообще его нет....если там рыба ты узнаешь только проверив...стурктурник оторбражет то от чего отскочил сигнал и интерпертирует это на диспплее...и если и опыта еще не шибко и понимания,то прижатую рыбу ты не увидишь(Спроси у 76 дома с компов скирны смотрим)...равно и не поймаешь а пройдешь мимо,и вообще эхолот это не человек и не рыба а прибор..он все отобразить не может,а ты все считать не можешь что он отобразил,особенно в динамике процеса,К примеру дома на компе ты увидишь то,что на рыбалке не увидел.потом что тут ты расслаблен и внимателен.

Это к размышлению.

Поэтому и каждого прибора свои возможности и за 10 и за 30 и 50 тыр ..и за 150 и выше.+ маркетинг.

и надеятся ,что раз на бумаге написано и есть,что будет тот что за 50 или за 100,на практике как прибор за 200...было бы странными. и вообще что прибор это панацея...из разряда я же столько бабок заплатил а че он епрст не показывает то.

[рыболов82 32 737]

прибор еще рисует по разному одну и ту же рыбину или аномалию ,смотря с какого угла заити на обьект ,проверял не раз ,от того и карты более детально прохожу  нежели раз прошел и усе))  с боком там попроще но тоже искажает по разному

2 часа назад, L_N сказал:

. Смотрю, где больше бели- значит и пастухи там рядом.

не всегда так ,оно, на практике ,бывает и коряжник пустои не каждый с рыбои

[trigamer 3 087]

7 минут назад, рыболов82 сказал:

прибор еще рисует по разному одну и ту же рыбину или аномалию ,смотря с какого угла заити на обьект ,проверял не раз ,от того и карты более детально прохожу  нежели раз прошел и усе))  с боком там попроще но тоже искажает по разному

Как задйешь,от чего звук отразился так в меру умения и нарисует.

[рыболов82 32 737]

1 минуту назад, trigamer сказал:

Как задйешь,от чего звук отразился так в меру умения и нарисует.

рома привет у моего охват 60м в эллипсе ,проходил се равно иногда 2 раза для четкости и с другого угла

[trigamer 3 087]

1 минуту назад, рыболов82 сказал:

рома привет у моего охват 60м в эллипсе ,проходил се равно иногда 2 раза для четкости и с другого угла

У тебя же стрекоза...у нее при глубине 4 метра,эллипс охват метров 6-7....то есть от лодки по 2 метра в сторону...на нижнике.

От размера дисплея и модели не зависит

 

[рыболов82 32 737]

2 минуты назад, trigamer сказал:

У тебя же стрекоза...у нее при глубине 4 метра,эллипс охват метров 6-7....то есть от лодки по 2 метра в сторону...на нижнике.

От размера дисплея и модели не зависит

 

че ж он тогда карту рисует проход ширина 53м

 

[trigamer 3 087]

6 минут назад, рыболов82 сказал:

че ж он тогда карту рисует проход ширина 53м

 

Это скрин с стрекозы?

На скрине написано дистанция 53м,видимо пройденая.от точки до точки.

ширина луча нижника примерно 1.3 к 1.увеличивается в такой пропорции по глубине.

[рыболов82 32 737]

Только что, trigamer сказал:

Это скрин с стрекозы?

да

[trigamer 3 087]

1 минуту назад, рыболов82 сказал:

да

А по мне дак это скрин с телефона,и никакого отношения в софту тсреокзы он не имеет,а что софтина на телефоне там себе рисует и пишет полная асбтракция,опять же отношение к прибору и его работе не имеет.

ширина луча нижника выше уже озвучил..это факт. при 4 метрах ширина луча 7 метров...по два метра от лодки.

[рыболов82 32 737]

8 минут назад, trigamer сказал:

Это скрин с стрекозы?

На скрине написано дистанция 53м,видимо пройденая.от точки до точки.

ширина луча нижника примерно 1.3 к 1.увеличивается в такой пропорции по глубине.

Незнаю я по разным глубинами хожу от 1 до 18ти охват тот же самый 53м ширина луча за 1 проход. Этот же датчик что у меня к аксиом подходит а там уже бок! 

3 минуты назад, trigamer сказал:

А по мне дак это скрин с телефона,и никакого отношения в софту тсреокзы он не имеет,а что софтина на телефоне там себе рисует и пишет полная асбтракция,опять же отношение к прибору и его работе не имеет.

ширина луча нижника выше уже озвучил..это факт. при 4 метрах ширина луча 7 метров...по два метра от лодки.

Ну хз. Может оно и так. Я спецом прошел рядом с корягои мне известном правее от нее в 20м примерно мож больше. Он четко ее отрисовал и яму в чтороне

[trigamer 3 087]

8 минут назад, рыболов82 сказал:

Незнаю я по разным глубинами хожу от 1 до 18ти охват тот же самый 53м ширина луча за 1 проход. Этот же датчик что у меня к аксиом подходит а там уже бок! 

Ну хз. Может оно и так. Я спецом прошел рядом с корягои мне известном правее от нее в 20м примерно мож больше. Он четко ее отрисовал и яму в чтороне

Включи  чтоб показывал чистый сигнал...там снизу увидишь ширину луча.

А 60 метров больше половины структурников не осилит.....а чтоб и показть как есть единицы

[рыболов82 32 737]

5 минут назад, trigamer сказал:

Включи  чтоб показывал чистый сигнал...там снизу увидишь ширину луча.

А 60 метров больше половины структурников осилит.....а чтоб и показть как есть единицы

Как это сделать  чистый сигнал

[trigamer 3 087]

2 минуты назад, рыболов82 сказал:

Как это сделать

Уже столько пользуешься,а все не изучил прибор))

A-Scope включи...в настройках отображения вродь...

[рыболов82 32 737]

26 минут назад, trigamer сказал:

Это скрин с стрекозы?

На скрине написано дистанция 53м,видимо пройденая.от точки до точки.

ширина луча нижника примерно 1.3 к 1.увеличивается в такой пропорции по глубине.

Не я шел ровно прямо. Он рисовал. Потом просто изменил ширину прорисовки

7 минут назад, trigamer сказал:

Уже столько пользуешься,а все не изучил прибор))

A-Scope включи...в настройках отображения вродь...

у меня сей функции не наблюдал а скопе чего то мож она по другому называется хз  надо порыться поискать мож и есть что у тя в 6 ке есть?

7 минут назад, trigamer сказал:

Уже столько пользуешься,а все не изучил прибор))

A-Scope включи...в настройках отображения вродь...

это полоса то такая справа  сигнал А  вроде зовется  на сонаре отображается справа столбцом

[ЮрКон 26 616]

1 час назад, trigamer сказал:

Юр,твое мнение складывается из пользования определенными эхолотами и разной прочитанной и увиденной информации.

Да Рома, точно так. Три недели штудирования информации по теме, из разных источников, привели к однозначному выводу: пока сам не поюзаешь, нихрена не узнаешь и ничему не научишься. Окончательную точку в этом выводе положил вчерашний ролик Щербакова на канале "Охотник и рыболов". Ткнув пальцем в экран ч/б эхолота он с уверенностью произнёс: "Вот это стоит судак, и мы его сейчас попытаемся поймать" И ведь поймал же! Хотя Питерцов в одном из своих роликов на скрине 15 соликса только лишь предполагал, что эти чёрточки могут быть рыбой. По поводу видит рыбу я просто выразился по колхозному. Понятно что многое зависит от мощности и качества излучателя, установленной программы и железа самого прибора. Даже при условии применения идентичных датчиков отображение на дисплее прибора могут быть разные. Всё зависит от системы обработки и вывода на дисплей отражённого сигнала, т.е. от мощности процессора, тактовой частоты его работы, разрешения и частоты самого экрана и т.д. То есть правильнее было бы сказать - способность прибора вывести на экран детализированную информацию, полученную отражённым сигналом от рыбы. Понятно что привязка к структуре дна позволяет более точно предположить, рыба это или сапог заколенник, тем более когда рассмотришь этот предмет с разных ракурсов. Да и подход к пользованию прибором у всех разный. Я смотрю, у вас с Лёхой 76 он более доскональный что ли, так сказать культовый. И это в принципе правильно, так и должно быть, но не у всех хватит усидчивости,  терпения и умения это всё перетереть. Вон Рыболов 82 сколько со стрекозой отходил, а про окно на дисплее с индикацией зоны охвата придонного слоя и не знал. Честно говоря даже я начитавшись, знаю про это окно, хотя стрекозу в глаза не видел. В общем порешил, что нужно брать прибор и не иметь мозги, а там как пойдёт. Или теорией при просмотре мультиков займусь (предпосылки к сожалению имеются), или........  Один раз живём то.