Митинг о запрете лова в нерест !!!

[Алексей Загорский 443]

  В 03.02.2017 в 21:50, fokandr сказал:

Итог такой - для любителей - Правила .                                                                   

                   - для промысла - личные встречи с Высшим руководством .

Показать  

Мне ни кто и ни чего там не разъяснил. В начале недели подам заявку на 6 митинг и  будет депутатский запрос в понедельник по 0 % прилова. Королёв сказал полную ерунду и на прочитку их разъяснений даже время тратить не хочу и не буду. Ни чего ещё не решено и не может быть решено по воле промысла и департамента, что фактически одно и тоже) , решение будет приниматься на уровне министерства в Москве, для них Новгород просто мелкая точка на карте. И то, что туда ездят и уговаривают от департамента вот на такие фиктивные меры, как в той выписке, значит меньше реального общественного мнения выражаемого на митингах, это здесь они чиновники и руководители, для Москвы они ни кто, точно также и для меня они ни кто и их субъективное мнение - это только их личное субъективное мнение.  

[fokandr 3 327]

  В 04.02.2017 в 21:13, Алексей Загорский сказал:

 6 митинг и  будет депутатский запрос в понедельник по 0 % прилова. 

Показать  

1. Какое основное требование 6 митинга ?

2. Если будет запрос по 0% прилова , то соответственно ты готов на компромисcное решение ?  Какое ?

[Алексей Загорский 443]

  В 05.02.2017 в 07:47, fokandr сказал:

1. Какое основное требование 6 митинга ?

2. Если будет запрос по 0% прилова , то соответственно ты готов на компромисcное решение ?  Какое ?

Показать  

1 )Полный запрет на лов в нерест или 0 % прилова, если запрет по ряду областей. Сформулирую таким образом. 2) - 0 % прилова, тогда можно закрыть часть озера, как предлагают, но я не буду это писать, напишу только про 0 % прилова, а области они и сами продавливают активно ( оппоненты наши), потому, что если закроют частично, потом может быть сложнее добиться полного запрета, если по прилову не сделать сейчас 0%, так как протоколы как раз и станут индикатором. То есть, закрывать часть без сведения прилова к 0 % абсолютно бессмысленно,

[Олег 17 208]

Запрет в нерест и 0% прилов,нельзя ставить в один ряд...Это разные вещи и разного масштаба.

[ЮрКон 26 906]

  В 05.02.2017 в 08:08, Алексей Загорский сказал:

)Полный запрет на лов в нерест или 0 % прилова

Показать  

Увы, но это далеко не равнозначные требования. Полный запрет на лов в нерест - это понятно. А вот 0% прилова, это всё равно, что ничего. Кто будет прилов контролировать?  Департамент? 

  В 04.02.2017 в 21:13, Алексей Загорский сказал:

не может быть решено по воле промысла и департамента, что фактически одно и тоже)

Показать  

 

[Олег 17 208]

0% прилов даже в теории трудно представить ...Прилов,это рыба которая попалась случайно,контролировать ее практически невозможно,только если полностью убрать мелкую ячею,но даже в крупную ячею он вешается,если речь идёт о судаке,то дохнет он очень быстро,это не лещ который живёт ,когда уже весь илом покрылся. Получается,если придерживаться 0% то всю рыбу придётся выкидывать за борт... Понятно,что это забота промысла,но понимать то это надо.

[Алексей Загорский 443]

  В 05.02.2017 в 08:22, Олег сказал:

 

Показать  

Прилов контролирует рыбоохрана. Если протоколов будет много - это дополнительный аргумент в пользу полного закрытия. Конечно, полный запрет на промысловый лов в нерест - это главное требование. Но вот те точки, которые предложены - это ни чего не решает. Надо или площади сильно увеличивать под закрытие или вообще всё закрывать. Но надо в одном требовании всё сформулировать, в общем пункте. 

[Олег 17 208]

Самое важное в прилове это его контроль.

Будет постоянный контроль,будут и протоколы. Ну не может вся эта кухня работать без нарушений ,ну никак.
Никто никогда не установит 0% прилова-
это сочтут как провокация

[Алексей Загорский 443]

  В 05.02.2017 в 08:29, Олег сказал:

Самое важное в прилове это его контроль.

Будет постоянный контроль,будут и протоколы. Ну не может вся эта кухня работать без нарушений ,ну никак.
Никто никогда не установит 0% прилова-
это сочтут как провокация

Показать  

Посмотрим, не считаю, что не установят 0 %, этого как раз можно добиться. И отталкиваясь потом от протоколов, а они будут - уже добиться полного запрета. Но, в любом случае, данное требование было и есть основное - установить полный запрет на промысловый лов в период нереста на Ильмене. 

[fokandr 3 327]

  В 05.02.2017 в 08:08, Алексей Загорский сказал:

1 )Полный запрет на лов в нерест или 0 % прилова, 

Показать  

Требование должно быть одно . А у тебя два взаимоисключающих ( противоречащих ) друг другу .  Олег прав полностью.

  В 05.02.2017 в 08:22, Олег сказал:

Запрет в нерест и 0% прилов,нельзя ставить в один ряд...Это разные вещи и разного масштаба.

Показать  

Если ты пошлёшь резолюцию в которой и полный запрет , и 0% прилов  - то в этом году правила вообще не изменятся никак . Вся работа коту под хвост. 

[Алексей Загорский 443]

  В 05.02.2017 в 08:45, fokandr сказал:

Требование должно быть одно . А у тебя два взаимоисключающих ( противоречащих ) друг друга .  Олег прав полностью.

Если ты пошлёшь резолюцию в которой и полный запрет , и 0% прилов  - то в этом году правила вообще не изменятся никак . Вся работа коту под хвост. 

Показать  

Смотря, как требования сформулировать, я подумаю эти дни, как сделать грамотно. Ну или полный запрет как основное требование, а про компромиссный вариант и так говорю постоянно. На счёт примут /не примут - там только пункт про сети на малых водоёмах ценность представляет и то не решит проблему - рыбу просто будут и дальше на самих нерестилищах выбивать мережами. К тому же, вероятность возврата на доработку сразу по всем пунктам низкая. 

[fokandr 3 327]

  В 05.02.2017 в 08:08, Алексей Загорский сказал:

1 )Полный запрет на лов в нерест или 0 % прилова, если запрет по ряду областей.

Показать  

Тебе нужно ясно понять , чего ты хочешь ?  -  1. Полного запрета .   или     2. Компромисса ( частичных решений ).     Третьего не дано .

[Алексей Загорский 443]

  В 05.02.2017 в 08:51, fokandr сказал:

Тебе нужно ясно понять , чего ты хочешь ?  -  1. Полного запрета .   или     2. Компромисса ( частичных решений ).     Третьего не дано .

Показать  

Полного запрета и не я хочу - этого хотите и вы и я и абсолютное большинство рыбаков - любителей. 

[ЮрКон 26 906]

  В 05.02.2017 в 08:51, Алексей Загорский сказал:

На счёт примут /не примут - там только пункт про сети на малых водоёмах ценность представляет

Показать  

Кстати, в наших краях заинтересованные личности уже поговаривают, что зажимать их стали. Что то где то значит шевельнулось.

[fokandr 3 327]

  В 05.02.2017 в 08:53, Алексей Загорский сказал:

Полного запрета и не я хочу - этого хотите и вы и я и абсолютное большинство рыбаков - любителей. 

Показать  

Тогда и не смешивай говно с апельсинами .   Выбери одну дорогу и шагай уверенно.  

[ЮрКон 26 906]

  В 05.02.2017 в 08:53, Алексей Загорский сказал:

Полного запрета и не я хочу - этого хотите и вы и я и абсолютное большинство рыбаков - любителей. 

Показать  

Здесь даже дело не в  "хочу - не хочу".  Необходимо изменить текущую ситуацию с повальным истреблением рыбных ресурсов, а не какой то пункт закона, ничего не меняющий в реальной ситуации. 

[Алексей Загорский 443]

  В 05.02.2017 в 09:02, ЮрКон сказал:

Здесь даже дело не в  "хочу - не хочу".  Необходимо изменить текущую ситуацию с повальным истреблением рыбных ресурсов, а не какой то пункт закона, ничего не меняющий в реальной ситуации. 

Показать  

Верно, проблема глобальная. Но пункт закона поможет в её решении. На счёт требований : полный запрет на промысловый лов в период нереста - сформулирую так. А по прилову- я уже направил и в понедельник это продублируют. 

[fokandr 3 327]

  В 05.02.2017 в 09:12, Алексей Загорский сказал:

 На счёт требований : полный запрет на промысловый лов в период нереста - сформулирую так. А по прилову- я уже направил и в понедельник это продублируют. 

Показать  

Похоже ты так ничего и не понял.  И твои дублёры - депутаты , полные профаны . Пусть сначала разберутся в ситуации , а потом посылают запросы. 

 

[Алексей Загорский 443]

  В 05.02.2017 в 09:20, fokandr сказал:

Похоже ты так ничего и не понял.  И твои дублёры - депутаты , полные профаны . Пусть сначала разберутся в ситуации , а потом посылают запросы. 

 

Показать  

Ситуация уже очевидна. По прилову будут принимать отдельным документом, не в рамках той выписки,что мы видели - сейчас это обсуждается в Москве и я об этом знаю. То есть : вот эти пункты, что нам показали - это одно, а по прилову - будет другой документ и отдельное решение, но это нужно поддержать общественным мнением - потому такие письма. 

[fokandr 3 327]

  В 05.02.2017 в 09:26, Алексей Загорский сказал:

Ситуация уже очевидна. По прилову будут принимать отдельным документом, не в рамках той выписки,что мы видели - сейчас это обсуждается в Москве и я об этом знаю. То есть : вот эти пункты, что нам показали - это одно, а по прилову - будет другой документ и отдельное решение, но это нужно поддержать общественным мнением - потому такие письма. 

Показать  

Тяжело плутать по лабиринтам твоего сознания . 

Таким образом - твои "помощники" активно продавливают в Москве фиктивные полумеры + 0% прилов .   Так ?

Тогда и на митинге должно быть основное требование  - поддержать фиктивные полумеры + 0% прилов .  Так ?

Значит - полный запрет -  несбыточная мечта голодранцев .  Так ?

[Алексей Загорский 443]

  В 05.02.2017 в 09:44, fokandr сказал:

Тяжело плутать по лабиринтам твоего сознания . 

Таким образом - твои "помощники" активно продавливают в Москве фиктивные полумеры + 0% прилов .   Так ?

Тогда и на митинге должно быть основное требование  - поддержать фиктивные полумеры + 0% прилов .  Так ?

Значит - полный запрет -  несбыточная мечта голодранцев .  Так ?

Показать  

Фиктивные полумеры предлагаемые департаментом и 0 % прилова - это разные вещи не имеющие друг к другу отношения и наши оппоненты не хотят этого допустить. Наше главное требование : полный запрет и этого можно добиться, прилов - это лишь возможный компромисс и перестраховка : если не удастся закрыть озеро полностью на период нереста и, всё же примут то, что мы видели в выписке, то отдельным документом могут принять и 0 % прилов, тогда, опираясь на протоколы, которые будут добьёмся полного запрета. 

[ЮрКон 26 906]

Выскажу своё мнение, хотя уверен, многим оно не понравится.  Точной информацией не владею, но судя  по размеру продаваемой промыслом рыбы, процентов 60 - это и есть тот самый прилов, о котором мы печёмся. А дальше - его будет 65, 70, 80 и так далее процентов. И не потому, что его больше ловят, а потому, что меньше остаётся товарных особей. А товарных половозрелых особей остаётся меньше, потому что их в нерест на гнёздах снимают, зачастую ещё не отнерестившихся. Часть икры на нерестилищах тот же прилов сожрёт, часть икры приловом станет. И так из года в год. По мне так пусть прилов будет в уловах, от него никакого толка, вреда больше (при теперешнем процентном отношении прилов/товарные)  А вот маточное поголовье беречь нужно. А когда оно наиболее уязвимо? На нерестилищах, во время нереста конечно же.

Честно говоря, боюсь даже представить, во что превратится Ильмень, если фактически свести процент прилова к 0, без запрета ловли в нерест. Скорее всего, в" аквариум со снетками"  И затем наука скажет своё веское слово, далеко не в нашу пользу (по поводу - добились сокращения прилова)

Как то в одном посте ДАНДИ писал про былые времена, когда не беспредельничали в нерест, а летом невода в моде были. Да, рыба была совсем другая. Даже не думали куда то на рыбалку ехать, всё под боком было.  Так зачем же искать какие то компромиссы, не проще ли в историю заглянуть.

[Алексей Загорский 443]

Прилов в 0 % имеет ценность с точки зрения дополнительного обоснования для полного запрета. Протоколы будут и их будет много. Основное требование было и есть : полный запрет, а прилове разговор только в таком контексте - промежуточное звено на пути к основной цели. Кроме того - действительно важно и для сохранения рыбных запасов : ведь тогда лов судака и щуки будет по факту запрещён в нерест, промыслу только частик остаётся. 

[fokandr 3 327]

  В 05.02.2017 в 10:11, Алексей Загорский сказал:

1 .Прилов в 0 % имеет ценность с точки зрения дополнительного обоснования для полного запрета.  2. Протоколы будут и их будет много. 

Показать  

1. Прилов 0% - имеет ценность только при ловле в нерест . И к полному запрету отношения не имеет.

2. Кто их тебе даст эти протоколы ?  Инспектора , которых нет ?  

[Алексей Загорский 443]

  В 05.02.2017 в 10:25, fokandr сказал:

1. Прилов 0% - имеет ценность только при ловле в нерест . И к полному запрету отношения не имеет.

2. Кто их тебе даст эти протоколы ?  Инспектора , которых нет ?  

Показать  

1) Прилов 0 % именно в нерест, - такое требование. К полному запрету имеет отношение как дополнительное обоснование такой необходимости. 2 ) Протоколы - на весну штат инспекторов могут увеличить, но я не могу вот так это писать сейчас в открытый доступ, подробно. Я знаю, что делаю, тем более моя ответственность, а критика в мой адрес в любом случае исходит постоянно всё это время и будет в дальнейшем - уже даже привычно стало, по любому поводу критикуют организатора. Но я по крайней мере делаю всё возможное и это не из-за критики вашей, а потому, что непрофессионально останавливаться без результата и без результата не остановлюсь.